Специалисты сайта Tom's Hardware провели тестирование двенадцати процессоров:
AMD Athlon 1400
AMD Athlon XP 1500+ (1333 МГц)
AMD Athlon XP 1600+ (1400 МГц)
AMD Athlon XP 1700+ (1467 МГц)
AMD Athlon XP 1800+ (1533 МГц)
Intel Pentium 4 1,4 ГГц
Intel Pentium 4 1,5 ГГц
Intel Pentium 4 1,6 ГГц
Intel Pentium 4 1,7 ГГц
Intel Pentium 4 1,8 ГГц
Intel Pentium 4 1,9 ГГц
Intel Pentium 4 2 ГГц
Они пришли к следующим выводам: процессоры AMD Athlon лидируют
практически во всех тестах, даже в соотношении цена/производительность!
Процессор
AMD Athlon XP 1800+ обошёл Intel Pentium 4 2 ГГц в большинстве тестов,
особенно в тестах, связанных с трёхмерными играми с использованием
DirectX 7 или DirectX 8.
Процессор также обязан своей победе операционной системе, благодаря взаимной оптимизации как процессора, так и Windows XP.
Точно
такая же ситуация наблюдается в трёхмерном рендеринге (OpenGL) - три
модуля выполнения операций с плавающей точкой у процессора Athlon XP
помогают обогнать Pentium 4 с двумя модулями.
Таким образом, можно получить некоторую синтетическую формулу производительности процессора:
Производительность = Тактовая частота x Количество операций, выполняемых за такт
Эта формула прекрасно объясняет, почему Athlon обгоняет Pentium, хотя и имеет меньшую тактовую частоту.
Однако
у Intel есть ещё одна надежда на победу - благодаря 0,13-мкм процессу,
возможности по наращиванию тактовой частоты у Pentium гораздо выше, чем
у Athlon. Cтоит также напомнить, что Intel достаточно легко перешла
барьер в 2 ГГц, в то время как AMD с трудом добралась до 1,5 ГГц.
Информация взята с сайта: http://hard.compulenta.ru
Что касается моего личного мнения и опыта:
AMD надежный и верный помошник каждому его юзеру. Служит верой и правдой, отлично гонится, стойкая и доступная цена, хорошие показатели по тестам, отлично для компьютеров подогнанных под игры. Я любитель AMD поэтому хвалю только его. Intel на мой взгляд пугает всех ценой, достаточной разогнаностью уже на заводе и не дающей практического разгона пользователям которые любят побаловаться разгонами. Хорош под игры но на мой взгляд не так как AMD.
Гил, ты может не повериш, но за жизнь уменя был ток 1 комп, который безотказно служит мне уже 4 года. Так вот терь я понимаю какие мы с тобой молодцы... Комп я собирал сам, до этого ток в играше в контру рубился, и знаешь, что я выбрал сам неопытный не слушая советов продавца?)) проц амд 1.6, жестак баракуда 80, рам самсунг, сидюк нек, видюха радеон 9600, мать альбатрос и гигабайт совместного производства! Система пашет безотказно как бы я ее не мучал)) немного схожи получились наши мнения о железе) неправда-ли?
Из процев, мой выбор - только АМД... Мой старенький Атлон 1600+ жив уже 8 лет и верой и правдой служит своему новому хозяину (комп отдал одному из друзей)... Мой 3600+ прослужил мне правда всего 2 года (до сих пор в рабочяем состоянии), ибо мы с другим другом накуй раскурочили мать... а всё началось со слов "ой, у тя такой пыльный кулер на проце... а давай почистим?"... Мой нынешний 5600+ просто красавец и, главное, довольно дешевый - порядка 3-х к рублей. Мать - Гигабайтовская (модель не помню) работает уже 8 лет (тот же комп, что и 1600+). Ща мать M2N Асусовская... тож относительно дешево, кажится 2,5к... Нарадоваться все немогу... А вот видихюхи - я приверженец Н-Видиа... У мя был 4MX GT, который не поддерживало половина игр (опять же - 8 лет верой и правдой)... Ща 7600 GS... слабовато конешно, но замена матери, а, в следствие этого, проца и оперы подкосила меня материально и на хорошую видюху/видюхи денег нет (выбор: либо два Радеона по 12-ть, либо один за 24к, либо Н-видиа 9-ки, опять же две, но это уже около 30-35к) Не потеме, но всё же - если оперативо - только Самсунг. Если хард - только Баракуда (у меня два ихних - один 160 Айдишный, второй пятихатка Сатовская; на старом компе стоял их же 80Г). А если двд-ромы, то только Нек... хотя бы ради названия ^__^ (один из моих неков работает вот уже 6-ть лет а Самсунга хватило только на 2 года)
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
